|
Теперь обсудить судебную практику и задать вопрос юристу можно на Форуме о стимулирующих лотереях
Дело о штрафе за рекламу стимулирующей лотереи, проводимой без подачи уведомления
Постановление 6ААС № 06АП-974/2011 от 05.04.2011
Стороны дела:
ООО «Яр» против Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
Хронология дела:
Кафе быстрого питания «Золотая птичка» на своём сайте разместило информацию о проведении рекламной акции «Золотые дублоны» в период с 01.09.2010 по 15.05.2011. Условия акции: при заказе блюд за каждые 100 рублей вручается один дублон (созданный компанией документ, свидетельствующий об определённых правах участника акции). Дублоны обмениваются на подарки в зависимости от количества накоплений. Обладатели 45 дублонов могут стать участниками розыгрышей сотового телефона и ноутбука, которые планировалось провести 19.12.2010 и 15.05.2011. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи Обществом не подавалось.
24.12.2010 УФАС по Хабаровскому краю вынесло постановление № 129 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей в связи с распространением ненадлежащей рекламы.
Решением суда от 21.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
05 апреля 2011 года 6ААС решение первой инстанции оставил в силе.
Интересные тезисы решения суда:
«Часть 1 статьи 14.3. КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как указано в статье 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства
Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).»
Наш комментарий:
Это дело интересно тем, что вводит новую возможность привлечения к ответственности компаний, планирующих проведение стимулирующей лотереи в случае, если они не подают уведомление в уполномоченный орган (либо проводят лотерею, не смотря на вынесенный запрет уполномоченного органа).
Раньше такую компанию штрафовали за проведение лотереи без подачи уведомления (статья 14.27 КоАП РФ), теперь же начали штрафовать и за ненадлежащую рекламу (статья 14.3 КоАП РФ).
Ну что ж, рекламодателям надо быть осторожнее. Достаточно часто случается так, что рекламная компания начинается задолго до старта стимулирующей лотереи. Теперь это делать стало опасно, если у рекламодателя на руках нет доказательств того, что уведомительный порядок им соблюдён.
Также интересен тот факт, что суд не стал выяснять, проводилась ли акция на самом деле, а в качестве доказательств чёл достаточным представление государственным органов скриншота сайта.
Обсудить это дело.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о признании за банком права на проведение стимулирующей лотереи
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС № 09АП-31467/2010 по делу № А40-74557/10-92-400
Стороны дела:
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" против ФНС России
Хронология дела:
8.03.2010 ФНС вынесен запрет за № 2-6-14/0097@ проведения банком стимулирующей лотереи «Розыгрыш мотоцикла марки «Урал-Волк»
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что банкам запрещено организовывать и проводить стимулирующие лотереи, поскольку условие о розыгрыше призового фонда стимулирующих лотерей не может быть включено в договор банковского вклада, а привлечение Банками денежных средств физически х лиц во вклады с розыгрышем призовых фондов стимулирующие х лотерей противоречит ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
03.02.2011 9ААС решение первой инстанции оставлено в силе.
Интересные тезисы решения суда:
«Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Вместе с тем, сам факт заключения кредитных договоров с гражданами с розыгрышем призов не подпадает под действие установленного ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрета, поскольку проведение стимулирующей лотереи не может быть отнесено ни к производственной, ни к торговой, ни к страховой деятельности. Аналогичная позиция в отношении банковских вкладов изложена в ч. 2 Письма ЦБ РФ от 10.07.2003 N 105-Т.
Единственное ограничение на проведение банками стимулирующих лотерей, которое установлено ЦБ РФ, как органом, осуществляющим в силу Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банковское регулирование, это: запрет на привлечение во вклады денежные средства физических лиц на условиях выплаты вкладчикам дохода в виде товаров народного потребления или иных материальных объектов в неденежной форме в качестве приза вместо выплаты дохода в виде процентов в денежной форме (ч. 2 Письма ЦБ РФ от 10.07.2003 № 105-Т); заперт на включение условия о розыгрыше приза в договор банковского вклада (ч. 3 Письма ЦБ РФ от 10.07.2003 N 105-Т).
В отношении заключения кредитных договоров с гражданами никакого запрета не существует. В условиях стимулирующей лотереи «Розыгрыш мотоцикла марки «Урал-Волк» нет указания о том, что заключение кредитного договора обусловлено или каким-то иным образом поставлено в зависимость от участия граждан в стимулирующей лотерее.
Банком не проводится выдача кредитов с целью проведения лотереи - наоборот, Банком проводится лотерея с целью популяризации банковского продукта. Участие гражданина в стимулирующей лотерее, его выигрыш никак не влияют на заключение кредитного договора или на размер процентной ставки за пользование кредитом.
Условие о розыгрыше соответствующей части призового фонда лотереи также не включено в условия кредитного договора. Расходы Банка, связанные с проведением стимулирующей лотереи, осуществляются не за счет средств участников лотереи, а за счет собственных средств Банка».
«Не может быть принят во внимание вывод суда первой инстанции о том, что банки, в силу приведенного законодательства, не могут быть организаторами стимулирующей лотереи, поскольку ни законодательством о банках и банковской деятельности, ни гражданским законодательством, ни законодательством о проведении лотереей не предусмотрено абсолютного запрета на проведение банками стимулирующих лотерей.
Кроме того, о правомерности проведения кредитными организациями стимулирующей лотереи, свидетельствует, в том числе Письмо Минфина РФ от
20.02.2009 № 03-04-06-01/37, в котором рассматривается ситуация, связанная с проведением банка среди своих вкладчиков - физических лиц стимулирующей лотереи.
Указанное Письмо доведено до неопределенного круга лиц. В указанном Письме Минфин РФ также разъясняет последствия проведения банком стимулирующей лотереи, и порядок исполнения обязанностей, возникающих у банка после проведения стимулирующей лотереи.»
Обсудить это дело.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 дела об отказе банкам в праве проведения стимулирующей лотереи
1-е дело
Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/419-11 по Делу № А40-68014/10-120-271
Стороны дела:
ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" против ФНС России
Хронология дела:
В марте 2010 года Банк обратился в ФНС с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи среди физических лиц, осуществляющих через банк переводы по системам.
22.03.2010 ФНС решением, оформленным письмом № 2-6-114/0099@ запретила заявителю проводить стимулирующую лотерею, мотивировав свой отказ нарушением Заявителем требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 7 Закона, так как банк не вправе принимать на себя обязательства, связанные с товарным обеспечением лотерей.
09.09.2010 Арбитражный суд города Москвы признал решение ФНС законным.
18.11.2010 9ААС оставил решение суда первой инстанции в силе.
02.03.2011 ФАС МО подтвердил позицию судов предыдущих инстанций.
Интересные тезисы решения суда:
«Установив, что условия проведения лотереи, не соответствуют требованиям законодательства в части выдачи банком гарантии и принятия на себя обязательства, связанных с товарным обеспечением (выигрыш выдаѐтся товаром), суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа основания для запрета банку проведения стимулирующей лотереи на основании части 3 статьи 7 Закона.»
2-е дело
Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/18164-10 по Делу № А40-58337/10-144-315
Стороны дела:
ОАО «МДМ Банк» против ФНС России
Хронология дела:
Банк обратился в ФНС с уведомлением от 06.11.2009 № 1766/49 о прове дении стимулирующей лотереи «На автомобиле в Новый год» среди физических лиц - вкладчиков.
18.02.2009 ФНС решением, оформленным письмом № 2-6-17/00766@ запретила заявителю проводить стимулирующую лотерею, мотивировав свой отказ нарушением Заявителем требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку Банк не имеет права выступать организатором стимулирующей лотереи, а также статьи 834 Гражданского кодекса РФ, так как банк не вправе привлекать во вклады денежные средства физических лиц с целью организации и проведения стимулирующих лотерей, а также принимать на себя обязательства, связанные с товарным обеспечением лотерей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды исходил из того, что из статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что банк является кредитной организацией, имеющей основной целью извлечение прибыли на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) путем осуществления банковских операций. Следовательно, банки не вправе проводить стимулирующие лотереи.
Интересные тезисы решения суда:
«Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», определяющая виды деятельности, которыми может заниматься банк, запрета на проведение стимулирующей лотереи банками не содержит, предполагает заключение иных сделок разрешенных законодательством. При этом проведение стимулирующей лотереи не может быть отнесено ни к производственной, ни к торговой, ни к страховой деятельности, которая прямо запрещена в деятельности банков.»
«Однако принятые по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установили суды, налоговый орган в тексте оспариваемого решения указал на несоблюдение заявителем требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 834 Гражданского кодекса РФ.
Часть 3 статьи 7 Закона устанавливает перечень условий, при которых налоговый орган имеет право проведения стимулирующей лотереи, в частности несоответствие представленных документов требованиям настоящего Федерального закона.
Установив, что условия проведения лотереи, не соответствуют требованиям законодательства в части выдачи банком гарантии и принятия на себя обязательства, связанных с товарным обеспечением лотереи, суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа основания для запрета банку проведения стимулирующей лотереи.»
Обсудить эти дела.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело об отказе в привлечение к ответственности в связи с тем, что организатор стимулирующей лотереи не закупал призовой фонд
Стороны дела: ИФНС по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга против ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»
Хронология дела:
20.05.2010 на официальном сайте банка (www.koltso.ural.ru) обнаружена информация о проведении лотереи, в период с 02.11.2009 по 31.03.2010, сведения о которой отсутствуют в государственном реестре лотерей. По данному факту ИФНС составлен протокол об административном правонарушении.
ИФНС обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ за проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения.
Решением суда от 29.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Кассационная инстанция (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) 23 ноября 2010 года оставил решение судов в силе.
Интересные тезисы решения суда и наши комментарии:
Суды в настоящем деле говорили о признаках стимулирующей лотереи. В качестве одного из определяющих признаков судом был указан такой признак, как «формирование призового фонда за счёт средств организатора»:
«Порядок формирования и использования призового фонда лотереи определен в ст. 17 Закона о лотереях, в соответствии с которой призовой фонд лотереи образуется или за счет выручки от проведения лотереи, или за счет организатора стимулирующей лотереи, должен использоваться исключительно на выплату, передачу или предоставление выигрышей выигравшим участникам лотереи. Таким образом, для определения игры в качестве стимулирующей лотереи правовое значение также имеет установление факта формирования призового фонда за счет организатора стимулирующей лотереи.»
Этот вывод суда кажется нам интересным и логичным. А вот далее логика суда вызывает сомнение. В рассматриваемом деле организатор стимулирующей лотереи на призовой фонд не тратил денежные средства. С некой турфирмой был заключен договор о взаимном сотрудничестве, согласно которому именно турфирма выделяла путёвки, которые и были разыграны. На основании чего суд пришёл к выводу, что проводимая акция не может быть признана стимулирующей лотерей.
По нашему мнению, это, конечно же, полнейший бред. Потому что, скорее всего, договор не был безвозмездным дарением (что следует, как минимум, из его названия – о взаимном сотрудничестве, да и вообще, дарение между юридическими лицами запрещено), соответственно, банк взамен путёвок предоставил турфирме какие-то услуги. Скорее всего, это услуга распространения рекламной информации о турфирме в рамках акции (к сожалению, этот вопрос остался невыясненным в судебных инстанциях). Таким образом, делаем вывод, что банк и турфирма фактически заключили два встречных договора об оказании услуг, и оплата вознаграждения произошла не денежными средствами, а погашение встречных требований.
Соответственно, организатор стимулирующей лотереи (банк) всё-таки приобрёл путёвки за счёт неполученной оплаты за рекламные услуги, то есть за счёт собственных средств (как это установлено ч. 2 п. 3 ст. 3 Закона «О лотереях»). Иначе же, если прямо следовать логике суда, понятие «собственные средства» в Законе «О лотереях» означает только денежные средства. Однако активы предприятия, которые можно отнести к «собственным средствам» не могут быть так узко ограничены.
"Собственные средства предприятия - формально это средства, находящие отражения в первом разделе пассива баланса предприятия (источника собственных средств). В расчетах можно относить к ним и некоторые статьи из второго раздела пассива баланса - доходы будущих периодов, фонды потребления. Условно собственными средствами предприятия можно считать иногда и минимальную кредиторскую задолженность" такое определение даётся в Словаре терминов антикризисного управления, именно оно, по нашему мнению, наиболее близко соответствует норме Закона «О лотереях».
Ведь организатор не обязательно формирует призовой фонд за счёт закупки призов, он может направить на призовой фонд и имеющиеся у него в собственности активы, в том числе и активы, полученные безвозмездно. Если же следовать логике суда, то призовой фонд, сформированный таким образом, не может быть отнесён к призовому фонду стимулирующей лотереи. Поэтому, нижеуказанные выводы суда нам кажутся крайне спорными:
«Между обществом и закрытым акционерным обществом «Турфирма «Мир» заключено соглашение о сотрудничестве от 23.10.2009, в соответствии с условиями которого три путевки на 74-й Чемпионат мира по хоккею в Германию в мае 2010 г., включающие в себя из расчета на 2 персоны возвратный авиаперелет из Екатеринбурга, трансфер, проживание в гостинице, билеты на матчи, медицинскую страховку и визовый сбор, предоставляет – общество «Турфирма «Мир» (л. д. 34-36). Судами верно отмечено, что в соглашении о сотрудничестве от 23.10.2009 предусмотрена обязанность банка организовать и составить программу анонсирования проводимой акции на территории г. Екатеринбург и г. Верхняя Пышма с 01.11 2009 по 31.03.2010 собственными силами и за свой счет, путем размещения в анонсирующих материалах логотипа, адреса сайта и телефона названной турфирмы. При этом фактическая стоимость анонсирующей компании должна быть не менее 900 000 руб. (п. 1.2.2-1.2.4). Суды правильно указали на отсутствие в материалах деле доказательств выделения и перечисления банком денежных средств на цели приобретения путевок (билетов), то есть формирования призового фонда стимулирующей лотереи именно за счет денежных средств общества. В связи с изложенным, доказательств проведения банком именно стимулирующей лотереи инспекцией в материалы дела не представлено».
Однако, как бы то ни было, рассмотренное дело позволяет говорить о том, что если организатор розыгрыша призов не закупил призовой фонд, а получил его безвозмездно, у организатора есть некоторые основания говорить о том, что такая акция может быть и не является стимулирующей лотереей, в связи с чем, отсутствует обязанность уведомления уполномоченного органа и выполнения иных обязанностей, возлагаемых Законом «О лотереях» на организатора стимулирующей лотереи.
Обсудить это дело.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело об отзыве права на проведение стимулирующей лотереи
Стороны: Департамент финансов Тульской области против ООО «Единство»
Хронология дела:
Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об отзыве действия региональной негосударственной тиражной стимулирующей лотереи «Счастливый пользователь», проводимой ООО «Единство».
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Департаменту в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение.
Рассмотрев дело вновь, Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу об отсутствии предмета спора и определением от 17.11.2010 прекратил
производство по делу.
02.02.2011 года 20ААС оставил определение о прекращении производства по делу в силе.
Интересные тезисы решения суда и наши комментарии:
Это дело интересно, в первую очередь, тем, что даёт нам положительный ответ на вопрос о возможности отзыва действия стимулирующей лотереи. Казалось бы, Закон «О лотереях» возможность прекращения стимулирующей лотереи по решению уполномоченного органа прямо не устанавливает. Однако такая возможность предусмотрена в подзаконном нормативном акте – в Правилах проведения стимулирующей лотереи, утвержденных Приказом Минфина РФ N 66н от 09.08.2004. Таким образом, по мнению судов, у уполномоченных органов есть право приостанавливать проведение стимулирующих лотерей и обращаться в суд с вопросом о прекращении. Вот логика суда:
«Как закреплено в п.п. 3 и п.4 ст. 4 Федерального закона №138-ФЗ, государственное регулирование отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, включает в себя также контроль за их проведением. Регулирование названных отношений осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится лотерея.
Постановлением Правительства РФ от 05.07.2004 № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях» установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики, нормативно-правовое регулирование лотерейной деятельности, а также методологическое обеспечение федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации.
Названные функции нашли свое закрепление в Положении о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329. Согласно пунктам 1, 5.2, 5.2.25, 5.2.29 Положения Министерство финансов РФ принимает нормативно-правовые акты о формах и сроках представления отчетности о лотереях и нормативно-правовые акты по вопросам установления в сфере деятельности Министерства.
Пунктом 6 Правил проведения стимулирующей лотереи, утвержденных Приказом Минфина РФ N 66н от 09.08.2004 (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.09.2004 №6014) предусмотрено право уполномоченного органа обратиться в суд с требованием об отзыве действия стимулирующей лотереи с одновременным вынесением решения о приостановлении действия стимулирующей лотереи до вступления в законную силу решения суда в случае выявления нарушений организатором лотереи условий лотереи и требований действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, выявив нарушение организатором стимулирующей лотереи условий ее проведения, руководствуясь Приложением N 4 к Приказу Минфина России N 66н от 09.08.2004, ст. ст. 41, 125 АПК РФ Департамент финансов Тульской области правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об отзыве действия указанной лотереи.»
По нашему мнению, такая позиция суда даёт нашему государству прекрасную возможность повышения эффективности борьбы со стимулирующими лотереями, проводимыми только для прикрытия азартных игр. Проверка правильности проведения стимулирующей лотереи – выявление фактов нарушения условий лотереи – приостановка лотереи – обращение в суд за отзывом права – затягивание судебного процесса. Судя по рассматриваемому делу, уполномоченному органу даже особо не придётся доказывать обоснованность своего решения. Срок стимулирующей лотереи не может превышать 12 месяцев. На прохождение судебных инстанций (без учёта специальных мер по «затягиванию процесса») уходит, как минимум, 4 месяца. Срок, в течение которого уполномоченный орган обязан обратиться в суд после вынесения решения о приостановке лотереи, не установлен. В общем, пока суть да дело, срок стимулирующей лотереи и сам истечёт.
Так произошло и в рассматриваемом случае. Лотерея должна была проводиться в период с 01 июля 2009 по 30 июня 2010. В сентябре 2009 года была проведена проверка, в то же время вынесено решение о приостановке лотереи. В конце октября уполномоченный орган обратился в суд. Дело было рассмотрено по существу в январе 2010 года. Решение суда вступило в силу в конце марта 2010 года. Таким образом, даже если бы суд встал на сторону организатора лотереи и вынес решение в его пользу, шесть месяцев лотерея бы «простаивала».
В рассматриваемом же деле в итоге суды прекратили рассмотрение в связи с тем, что срок лотереи вышел.
«С учетом изложенного действия заявителя направлены на обеспечение единой государственной политики в области регулирования лотерей, соблюдения норм и правил в регулируемой области в целях защиты интересов участников лотерей (граждан). Между тем отзыв права на проведение лотереи представляет собой одну из форм прекращения действия рассматриваемой лотереи. Следовательно, отозвать можно только действующее право. Срок действия лотереи «Счастливый пользователь» истек 30 июня 2010. Стимулирующая лотерея, срок действия которой истек, автоматически становится недействующей, и рассмотрение заявления Департамента при таких условиях беспредметно.
Департамент не обосновал, что действиями общества «Единство», выразившимися в фактическом непроведении лотереи, нарушены законные права и интересы Департамента или участников лотереи, в связи с чем с целью восстановления нарушенных прав заявление подлежало бы рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ законно и обоснованно.»
Обсудить это дело.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о том, что нельзя штрафовать организатора за проведение запрещённой стимулирующей лотереи до момента получения запрета
Стороны дела: ОАО «Донской табак» против МИФНС № 3
Суть дела:
27.04.2009 ОАО «Донской табак» направило в ФНС России уведомление № 610/13 о проведении стимулирующей лотереи «Интерактивная игра – Братство Diablo».
ФНС вынесло запрет в проведении стимулирующей лотереи.
02.02.2010 МИФНС № 3 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса. В письме от 04.02.2010 № 178 общество пояснило, что в связи с запретом Федеральной налоговой службы стимулирующая лотерея «Интерактивная игра – Братство Diablo» не проводится. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2010 № 06-12/11 по части 1 статьи 14.27 Кодекса.
МИФНС № 3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Донской табак» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ (штраф от 50 до 500 тысяч рублей за проведение лотереи без без направления в установленном порядке уведомления).
Решением суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2010, в удовлетворении требования отказано.
08 декабря 2010 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении по делу № А53-6157/2010 подтвердил решения судов.
Интересные тезисы решения суда и наши комментарии:
«Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заинтересованного лица состава правонарушения».
«Письмо Федеральной налоговой службы от 06.05.2009 № 2-6-17/00265@ о запрете проведения стимулирующей лотереи направлено в адрес общества 06.05.2009, запрет выслан и получен обществом позднее дня начала проведения стимулирующей лотереи (04.05.2009). При этом данный запрет инспекции на проведение стимулирующей лотереи не влияет на отсутствие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, поскольку в силу пункта 1 статьи 7 Закона № 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает у общества (организатора лотереи) при направлении в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи».
«Факт получения обществом запрета на проведение лотереи раньше срока ее проведения, а также факт проведения обществом лотереи после получения запрета на ее проведение административный орган не доказал».
Обсудить это дело.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о признании незаконным запрета проведения стимулирующей лотереи банком
22 ноября 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес Постановление № КА-А40/14084-10.
Стороны: ФНС РФ против ОАО «Русь-Банк»
Суть дела
ОАО «Русь-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФНС России, оформленного письмом от 04.03.2010 N 2-6-14/0070@, о запрете проведения стимулирующей лотереи «Кредит с видом на море».
Основанием к отказу в проведении лотереи послужило мнение ФНС о то, что банкам запрещено организовывать и проводить стимулирующие лотереи, поскольку условие о розыгрыше призового фонда стимулирующих лотерей не может быть включено в договор банковского вклада, а привлечение Банками денежных средств физических лиц во вклады с розыгрышем призовых фондов стимулирующих лотерей противоречит ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года решение суда первой инстанции было отменено, требования банка удовлетворены.
Интересные тезисы решения суда и наши комментарии:
В октябре 2009 года мы писали о том, что ФНС России стала отказывать банкам в праве проведения стимулирующих лотерей. К счастью, суд в расматриваемом деле признал эту практику порочной.
Это дело ещё хорошо и тем, что суд среди прочего чётко определил, что стимулирующая лотерея не является самостоятельным видом экономической деятельности. Ну и, как следствие, сделал замечательный вывод о том, что запрет банкам заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью не распространяется на проведение стимулирующих лотерей.
«Рассматривая доводы Федеральной налоговой службы о несоответствии лотереи Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» суд апелляционной инстанции правильно применив нормы права, указал на то, что факт заключения кредитных договоров с гражданами с розыгрышем призов не подпадает под действие установленного статьѐй 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрета, поскольку проведение стимулирующей лотереи не может быть отнесено ни к производственной, ни к торговой, ни к страховой деятельности».
С другой стороны суд определяет, что проведение стимулирующей лотереи связано с привлечением внимания к деятельности банка.
«Доводы инспекции о ненарушении прав банка в области предпринимательской деятельности были предметом оценки суда апелляционной инстанции, суд установив, что проведение лотереи связано с привлечением внимание к деятельности банка, обоснованно посчитал, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются права банка в области предпринимательской и иной экономической деятельности».
Обсудить это дело.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о том, что к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи стоит прикладывать макеты рекламных материалов
10 сентября 2010 года 9ААС вынес Постановление № 09АП-19975/2010 по делу № А40-30050/10-144-114.
Стороны: ОАО «Донской Табак» против ФНС РФ
Суть дела:
12.11.2009 ОАО «Донской Табак» обратилось в ФНС РФ с уведомлением о проведении стимулирующей лотереи «Поцелуй с ароматом Парижа»
30.11.2009 ФНС РФ запретила проведение указанной стимулирующей лотереи по следующим основаниям:
- наименование товара в условиях ««KISS superslims», а в приложении ««Описание признаков и свойств товара, позволяющие установить взаимосвязь товара и проводимой стимулирующей лотереи» название твоара «KISS» superslims или d-shape»;
- описание признаков или свойств товара не позволяет установить взаимосвязь конкретного реализуемого товара и проводимой стимулирующей лотереи, поскольку предложение об участии в стимулирующей лотерее не сопровождается изложением условий лотереи на товаре и не размещено иным способом, позволяющим без специальных знаний установить связь конкретного товара и проводимой стимулирующей лотереи;
- участники лотереи участвуют в розыгрыше крупных призов, которые проводятся каждый месяц и главных призов, который проводится один раз;
- почтовый адрес, указанный в условиях, не соответствует почтовому адресу, указанному в уставе;
- в пункте 2.3 условий указано, что розыгрыш осуществляется в один этап, пункт 7.1.1 условий устанавливает, что розыгрышей несколько;
23.06.2010 Арбитражный суд город Москвы удовлетворит требования ОАО «Донской Табак»
Решение 9ААС: решение первой инстанции отменить, ОАО «Донской Табак» в иске отказать
Интересные моменты:
Из судебных документов не понятно, что именно не понравилось ФНС РФ и суду в описании признаков и свойств товара. Но, по всей видимости, суд был готов установить эту взаимосвязь на основании фактически представленных доказательств прямо в судебном заседании, и дал понять, что такие доказательства можно прикладывать и к уведомлению. По крайней мере, в Постановлении отражено следующее:
«Заявитель не представил ни в ФНС России вместе с направленным уведомлением, ни в суд первой инстанции во время рассмотрения дела ни один из перечисленных в пунктах 9.1-9.3 Условий лотереи документов (специальный акционный этикет, рекламная открытка, листовка и т.д.). Иным способом заявитель также не доказал наличие взаимосвязи конкретного товара и проводимой стимулирующей лотереи.»
При этом очень важно, чтобы макеты рекламных материалов соответствовали условиям лотереи.
«Как видно из ксерокопии пачки сигарет «Kiss superslims» (которая в соответствии с пунктом 1 «Описания способов информирования участников стимулирующей лотереи о сроках проведения стимулирующей лотереи и ее условий» является одним из стимулируемых товаров), на оборотной стороне ее упаковки указана информация об акции «День поцелуя», проводимой с 1 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года. При этом никакой информации о лотерее «Поцелуй с ароматом Парижа» на упаковке сигарет «Kiss superslims» не нанесено.
Кроме того, согласно надписям на указанной пачке, у акции «День поцелуя» и лотереи «Поцелуй с ароматом Парижа» кроме названий схожие даты проведения (у акции 01.12.2009 - 31.05.2010, а у лотереи 01.12.2009-25.06.2010), призы (наименования те же, различается только количество), регистрация номера на одном сайте (www.kiss-club.ru) и по одному номеру телефона (8-800-200-21-20), один и тот же стимулируемый товар (сигареты «Kiss superslims»).»
«Указанные обстоятельства свидетельствуют о доведении организатором лотереи «Поцелуй с ароматом Парижа» недостоверных, противоречивых сведений до участников лотереи, а так же о невозможности участника лотереи без специальных знаний установить взаимосвязь конкретного товара и проводимой стимулирующей лотереи.»
Суд также установил, что в условиях проведения стимулирующей лотереи необходимо чётко прописывать: какие именно призы разыгрываются в том или ином розыгрыше, даты розыгрышей.
«В соответствии с пунктом 5.1 Условий лотереи срок проведения лотереи определен с 01.12.2009 года по 25.06.2010 года. При этом Условиями достоверно не определено, начинается ли ежемесячное проведение розыгрышей уже с декабря 2009 года либо с января 2010 года; какие именно крупные призы, из перечисленных в пункте 7.4.1, будут разыгрываться в какой розыгрыш; в какие даты будут проводиться розыгрыши.»
Суд в этом деле ещё раз подтверждает свою позицию о том, что в текущем розыгрыше не могут принимать участие заявки, которые участвовали в предыдущих розыгрышах.
«Условиями проведения стимулирующей лотереи «Поцелуй с ароматом Парижа» предусмотрено, что в каждом последующем розыгрыше участвуют все номера, зарегистрированные с начала лотереи до момента проведения розыгрыша (пункт 7.1.1 Условий).
Между тем из смысла и содержания ч. 2 ст. 3 Федерального закона следует, что в тиражной лотерее процесс каждого тиража состоит из распространения партии лотерейных билетов - проведение розыгрыша призового фонда лотереи - выплату, передачу или предоставление выигрышей. В каждом таком тираже участвует своя партия лотерейных билетов. А переход не выигравших лотерейных билетов партии в следующий тираж, закон не предусматривает.
Поэтому указанное основание ФНС России для отказа в проведении стимулирующей лотереи «Поцелуй с ароматом Парижа» соответствует пункту 2 части 3 статьи 7 Федерального закона.»
Суд также установил, что почтовый адрес организатора в условиях должен соответствовать тому, что зафиксировано в уставе или в ЕГРЮЛ:
«Данных о наличии других адресов на момент направления в ФНС РФ Уведомления о проведении стимулирующей лотереи «Поцелуй с ароматом Парижа» ОАО «Донской табак» в налоговый орган не представило. Таких данных не содержалось и в ЕГРЮЛ.»
Обсудить это дело
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о запрете проведения стимулирующей лотереи, в которой в каждом последующем розыгрыше участвуют коды, которые уже участвовали в предыдущем розыгрыше
07 октября 2010 года 9ААС вынес Постановление № 09АП-22967/2010-АК по делу № Дело №А40-44495/10-149-287
Стороны: ОАО «МАКФА» против ФНС РФ
Суть дела:
02.03.2010 ОАО «МАКФА» подало в ФНС РФ уведомление о проведении стимулирующей лотереи.
17.03.2010 ФНС выносит запрет в проведении стимулирующей лотереи, причины: обязательные приложения к уведомлению оформлены не как отдельные документы, а содержатся в тексте условий, в розыгрыше одного тиража участвуют заявки, которые уже участвовали в розыгрыше другого тиража.
21.07.2010 Суд первой инстанции отказал ОАО «МАКФА».
Решение суда: Признать законным отказ в удовлетворении требований ОАО «МАКФА»
Интересные тезисы решения суда и наши комментарии:
«к уведомлению №01-10/259, направленному ОАО «МАКФА» в адрес ФНС России 02.03.2010, не были приложены описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о сроках проведения стимулирующей лотереи и еѐ условиях; описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи; описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о досрочном прекращении еѐ проведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено представление вышеуказанных сведений в виде отдельных документов, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, в силу того, что Законом о лотереях установлена обязанность представления именно документов, приложенных к уведомлению о проведении стимулирующей лотереи, а не сведений, как указывает Общество.»
«партия лотерейных билетов (в данном случае кодов)»
«в ч.2 ст.3 Федерального закона №138-ФЗ содержится указание на то, что в каждом тираже участвует своя партия лотерейных билетов. Переход не выигравших лотерейных билетов партии в следующий тираж, закон не предусматривает».
Обсудить это дело
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о порядке использования персональных данных при проведении стимулирующей лотереи и о возможности подписывать уведомление по доверенности
20.07.2010 9ААС вынес постановление № 09АП-15258/2010-АК
Стороны: ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» против ФНС России
История дела: Условия стимулирующей лотереи предусматривают положения о том, что, принимая участие в стимулирующей лотерее, участники соглашаются с тем, что их персональные данные, переданные организатору лотереи, могут использоваться организатором лотереи, как и иная информация, собранная в ходе лотереи, в рекламных целях.
Суд поддержал запрет ФНС в проведении такой лотереи. По мнению суда, обработка таких данных возможна только с согласия субъекта персональных данных. Это устанавливает ч. 4 ст. 20 Закона «О лотереях» и п. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных». Суд также указал.
Что законодательством РФ закреплено за участником лотереи право требовать сохранения конфиденциальности личности участника (победителя), факта и размера выигрыша, но не обязанность не препятствовать распространению (использованию) информации о личности и персональных данных участниках.
Суд в решении также признал неправомерным одно из оснований запрета, в котором ФНС утверждали, что подписывать уведомление о проведении стимулирующией лотереи представитель, действующий на основании доверенности, не имеет права. Однако это не повляло на общий результат дела.
Обсудить это дело
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о мелком шрифте в рекламе и признаках стимулирующего мероприятия
10.09.2010 16ААС принято постановление по Делу № А63-5083/10.
Стороны: ООО «Техно-Дом» против УФАС по СК
В рекламе акции, проводимой ООО «Техно-Дом», было указано следующее. Всем, кто купил технику, компания дарит до 50%. Мелким шрифтом была указана дополнительная информация: зачисляется сумма бонусов на клубную карту в зависимости от вида товара.
Суд признал акцию стимулирующим мероприятием. По мнению суда квалифицирующим признаком мероприятия по смыслу Закона «О рекламе» является «признак стимулирования». «Это означает, что в правилах и условиях проведения таких компаний присутствует причина, побуждающая человека принять участие. Как правило, это возможность заполучить любое материальное благо, поощрение. Если участие в подобном мероприятии не предполагает предварительного приобретения товара, то на рекламу такой лотереи, игры или конкурса правила настоящей статьи не распространяются».
Суд определяет, что в рекламе такого толка обязательно должна содержаться информация об организаторе. «информация об организаторе является существенной, так как позволяет потребителю сделать выбор в пользу иного распространителя подобной рекламы при сравнении предлагаемых услуг».
Суд установил, что информация в виде сноски мелким, сложно читаемым шрифтом условия приобретения обещанного дарения «до 50%» приравнивает рекламу к рекламе, в которой отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения товара.
Обсудить это дело
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело об отказе в привлечении к ответственности за проведение стимулирующей лотереи без уведомления в связи с тем, что основания запрета неправомерны
29.09.2010 года 18 арбитражный апелляционный суд принял постановление (№ 18АП-8934/2010 по делу № А76-10906/2010), которое вносит свою лепту в практику применения закона «О лотереях».
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области против ОАО «Макфа»
Требование: привлечь к ответственности за проведение стимулирующей лотереи без подачи соответствующего уведомления
История дела: ОАО «Макфа» отправило уведомление в ФНС о проведении всероссийской стимулирующее лотереи. Им был вынесен запрет в проведении лотереи. Однако по каким-то причинам ОАО «Макфа» лотерею провела. Далее Ответчиком был представлен отчет о проведении стимулирующей лотереи в свою территориальную налоговую инспекцию. Вот здесь их и «накрыли». Был выявлен факт проведения лотереи без получения соответствующего права на её проведение.
Решение: в привлечении к ответственности отказать, так как доводы, указанные уполномоченным органом при вынесении запрета, признаны судом несостоятельными.
Интересные выводы суда:
1. Несовпадение наименования лотереи с указанным в уведомлении не может считаться существенным нарушением порядка направления уведомления.
2. Вывод ФНС России о том, что участие в стимулирующей лотерее является платным, так как в заявки принимаются от участников посредством смс, несостоятелен.
3. Указывать в условиях информацию о том, что итоги розыгрышей публикуются в СМИ, не обязательно.
4. Включение в условия лотереи неправомерных положений, нарушающих законодательство о персональных данных, не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.
5. 15-дневный срок, установленный Законом «О лотереях» для вынесения решения о запрете, пресекательный.
6. Также судом особо отмечено, что статья 14.27 КоАП РФ состоит из частей, пунктов не содержит. Срок привлечения к ответственности по данному нарушению – год (в протоколе инспекцией была указана дата обнаружения – 01.07.2009 года, на момент принятия решения судом первой инстанции (15.07.2010) год истёк). И если административный орган (как он утверждает) допустил техническую ошибку в протоколе и указал неверную дату, то это обстоятельство само по себе является основанием для отказа в требовании.
Обсудить это дело
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о признаках азартной игры в добросовестной акции, а также о сложностях внесения в реестр лотереи через суд
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/14273-10 от 15.11.2010
Стороны: ОАО «Донской табак» против ФНС РФ
История дела:
ОАО «Донской табак» направило в ФНС России уведомление от 19 ноября 2009 г. № 1662 о проведении в период с 10 декабря 2009 г. по 31 июля 2010 г. стимулирующей лотереи "21 ВЕК – ВЕК РОССИИ! ВЕК ФУТБОЛА!" с приложением условий ее проведения и необходимых документов.
08 декабря 2009 г. ФНС России принято решение № 2-6-17/00802@, которым запрещено проведение стимулирующей лотереи «21 ВЕК – ВЕК РОССИИ! ВЕК ФУТБОЛА!».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г. требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, как необоснованных (это постановление мы рассматривали ранее достаточно подробно).
Кассационная инстанция отменила постановление 9ААС как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции оставила без изменения.
Интересные моменты:
Суд проанализировал некоторые нормы лотерейного законодательства (понятие лотереи, участника, безвозмездность договора между участником и организатором, порядок направления заявки) и сделал вывод: «Таким образом, стимулирующую лотерею нельзя признать основанной на риске». Суд даёт отрицательный ответ на вопрос: «Можно ли отнести стимулирующую лотерею к игре, основанной на риске?», связывая риск в первую очередь с риском потери денежных средств, внесённых за участие в игре.
«Из изложенного следует, что приведенные Условия не предусматривают наличие ставки, т.е. денежных средств, служащих условием участия в азартной игре, вход в игру осуществляется на основании зарегистрированного кода, который равен одному баллу и не имеет стоимостной оценки». Здесь суд устанавливает важный квалифицирующий признак азартный игры – наличие платы за участие (денежной ставки).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Постановление 9 ААС № 09АП-17531/2010 от 10 августа 2010 года
Стороны: ОАО «Донской табак» против ФНС РФ
Интересные тезисы решения:
«Как правильно установлено налоговым органом в оспариваемом решении и следует из условий лотереи, участник приобретает бонусные баллы путем участия в интернет-игре, которая проводится на компьютере (электронном оборудовании) и без участия организатора.
Более того, при проигрыше в компьютерной игре с участника стимулирующей лотереи списывается балл, полученный при регистрации соответствующего кода.
При этом налоговым органом в апелляционной жалобе правомерно указано, что условие относительно накопления баллов путем участия в компьютерной игре не соответствует самому понятию, содержанию лотереи, которая подразумевает два этапа: приобретение лотерейного билета и розыгрыш призового фонда путем определения выигрышных лотерейных билетов (сопоставления выигрышных комбинаций на техническом оборудовании и комбинаций, нанесенных на лотерейный билет).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что порядок накопления бонусных балов, изложенный организатором лотереи в условиях лотереи, подпадает под признаки азартной игры, так как участие в лотерее основано на заключении основанного на риске соглашения о выигрыше (азартная игра), а потенциальный участник теряет право участия в лотерее в случае ненаступления отлагательного события, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном».
«Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что у суда также отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности разрешить проведение стимулирующей лотереи «21 ВЕК – ВЕК РОССИИ! ВЕК ФУТБОЛА!» проводимую с 10.12.2009 по 31.07.2010 при принятии судебного решения в июне 2010 г., поскольку это повлечет за собой внесение недостоверных сведений в реестре относительно срока ее проведения, что является недопустимым в силу подпункта 3 пункта 3 ст. 7 Закона о лотереях.»
Вердикт суда: Признать запрет в проведении стимулирующей лотереи обоснованным.
Наш комментарий. Итак, организатор захотел «добавить азарта» в обычный розыгрыш призов. Участники могли принять участие в каких-то развлекательных играх, связанных с накоплением и потерей баллов. Накопление баллов вело к увеличению шанса выиграть приз (видимо, становилось больше заявок от участника в базе данных розыгрыша), а проигрыш в игре мог привести вообще к потере возможности участвовать в розыгрыше. Суд признаёт в такой механике азартную игру (причем, не смотря на то, что для участника игра сама по себе бесплатная). Это очень опасная тенденция, ибо может привести к тому, что организаторы рекламных акций могут быть обвинены в нелегальной организации азартных игр.
Также суд поставил новую проблему в плане внесения в реестр сведений о лотерее. Получается, что организатор, который отстоит в суде своё право на проведение стимулирующей лотереи, не может рассчитывать на то, что в реестре лотерей появится та запись, которая должна была появиться – о его лотерее с изначально планируемыми сроками. Ибо, по логике суда, организатор приступает в к лотерее после того как решение суда вступит в законную силу. А это значит, что, заявляя в иске требование о внесении в реестр лотерей информации о лотерее, организаторы должны указывать срок иной, чем в уведомлении о проведении лотереи. Возможно, начало срока следует просить привязать именно к дате вступления решения суда в законную силу. Сразу возникает иной вопрос – возможно ли организатору просить о переносе и срока окончании акции. Ведь изначально организатор планирует акцию на несколько месяцев и, если в итоге он вынужден приступить к акции позже, то соблюдение изначально установленного срока окончания акции может значительно сократить этот срок.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело о необходимости указания в условиях стимулирующей лотереи прав участников
Решение Арбитражного суда г. Москвы Дело А40-168764/09-21-1257 от 16.02.2010
Стороны: ООО «Ковчег» против ФНС РФ
Интересные тезисы решения:
"Использование в условиях стимулирующей лотереи отсылки к положениям законодательства вместо изложения прав и участников лотереи нарушает право участника лотереи на информирование о ее условиях, поскольку участник лотереи не всегда обладает специальными знаниями в области действующего законодательства Российской Федерации о лотереях, а текст Федерального закона № 138-ФЗ в местах реализации товаров, с которыми связано проведение стимулирующей лотереи, как правило, недоступен.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О лотереях» определено, что условия о правах и обязанностей участников должно быть указано в условиях лотереи, соответственно должен быть изложен подробный их перечень, указанные отсылочный информации, то есть информации об источнике установления обязательного перечня прав и обязательного перечня прав и обязанностей участников, ФЗ «О лотереях» не предусмотрено."
Вердикт суда: Признать запрет в проведении стимулирующей лотереи обоснованным.
Наш комментарий. Это решение свидетельствует об изменении практики применения Закона "О лотереях". Возьмите условия какой-нибудь федеральной стимулирующей лотереи сроком до ноября 2009 года, и вы скорее всего увидите, что относительно прав участника указана общая фраза: "Участник в полной мере пользуется всеми правами и исполняет все обязанности, установленные настоящими Условиями и действующим законодательством РФ о лотереях". Например вот эти условия или вот эти. Теперь же суд подтвердил новую позицию ФНС - права участников должны быть в условиях стимулирующей лотереи подробно расписаны.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дело об освобождении от ответственности вследствие недоказанности факта проведения стимулирующей лотереи
Постановление 9-го ААС № 09АП-14581/09-АК от 27.08.2009
Стороны: Инспекции ФНС России №13 по г.Москве против ООО "Кофе Хаус. Экспрессо и Каппучино Бар".
Суть дела: Рекламная акция «Весеннее меню», получение выигрышей зависит от активности покупателей при регистрации кодов на сайте. Инспекция настаивает, что акция проводится по правилам стимулирующей лотереи без подачи уведомления в установленном законом порядке. Инспекция считает, что принцип случайности в данном случае выражается в том, что участник не знает необходимого количества уникальных кодов, обеспечивающих победу. Суд счет этот довод несостоятельным.
Вердикт суда: В привлечении к ответственности отказано.
Наш комментарий: Организатор явно проводил публичный конкурс, никаких сомнений. Однако логика суда вызывает сомнение. По мнению суда каждый участник мог следить на сайте за тем, какое количество кодов набрано другими участниками, поэтому не возникает случайности при победе. По логике суда получается, что конкурс, в котором отсутствует такая возможность (нет итогов на сайте), является лотерей? Также как на одно из доказательств, что акция не является стимулирующей лотереей, суд указал на то, что призовой фонд закуплен иной компанией, не организатором. Получается, что проводи розыгрыш призов, но бери призовой фонд у спонсоров и розыгрыш призов не будет стимулирующей лотереей?
-------------------------------------------------------------
© Новикова Светлана
Электронный журнал "Русские Лотереи", 2009-2011
При использовании текста указывать автора и даватьактивную гиперссылку на сайт www.rusloterei.ru
К списку статей
|
