Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2004 n а17-1060/5 организаторы лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) не являются налоговыми агентами в отношении физических лиц, получивших выигрыши в казино.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 июля 2004 года Дело N А17-1060/5

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций в сумме 15000 рублей.
Решением суда от 26.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункты 1 и 2 статьи 226 Кодекса, пункт 1 статьи 230 Кодекса. По его мнению, Общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, следовательно, обязано вести учет выплаченных доходов физическим лицам и сообщать налоговым органам сведения о выплаченных доходах. Кроме того, заявитель считает, что налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ является первичным документом налогового учета, на основе которого налоговые агенты представляют в Инспекцию сведения о доходах физических лиц, и обязательным для ведения организацией, в связи с чем привлечение Общества к ответственности по пункту 2 статьи 120 Кодекса за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы является правомерным.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. В ходе проверки установлено, в частности, что в нарушение пункта 1 статьи 230 Кодекса предприятие в 2001 - 2002 годах не оформляло налоговые карточки по учету совокупного дохода физических лиц по выигрышам в казино.
По результатам проверки составлен акт от 16.10.2003 N 215 и принято решение от 14.11.2003 N 215 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Кодекса, за грубое нарушение правил учета доходов объекта налогообложения в течение более одного налогового периода - неведение формы N 1 "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" за 2001 - 2002 годы - в виде штрафа в размере 15000 рублей. Обществу направлено требование от 14.11.2003 N 215 об уплате налоговой санкции.
Общество в указанный срок налоговую санкцию не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 41, 226, 228 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц". При этом суд исходил из того, что исчисление и уплату налога при получении выигрышей, выплачиваемых организаторами тотализаторов и других, основанных на риске игр, осуществляют сами физические лица, а налоговому агенту в силу особенностей исчисления налога в отношении отдельных видов доходов невозможно учесть фактический доход физического лица при получении выигрышей. Следовательно, требование Инспекции о необходимости ведения Обществом налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц от выигрышей в казино является необоснованным, а привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Кодекса, незаконным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
На основании подпункта 3 пункта 3 указанной статьи налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщиками доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Из подпункта 5 пункта 1 статьи 228 Кодекса следует, что физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы, исходя из сумм таких выигрышей.
Таким образом, Общество не является налоговым агентом в отношении физических лиц, получивших выигрыши в казино, следовательно, не обязано вести учет доходов указанных лиц и представлять в налоговый орган налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1-НДФЛ.
Кроме того, в пункте 2 статьи 120 Кодекса установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 Кодекса).
Как видно из материалов дела, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Кодекса, за неведение налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В постановлении Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового учета.
Из положений статьи 120 Кодекса не следует, что под первичными документами понимаются также документы налогового учета.
Таким образом, отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2003 N 4243/03.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Кодекса.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Ивановской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1060/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.