АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2009 г. Дело № А33-10131/2009

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е. В. Севастьянова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Железнодорожному району г. Красноярска к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Евгению Владимировичу о привлечении к административной ответственности.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Батищевой Е.В – представителя по доверенности № 31\6772 (удостоверение),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Горошко Е.А. – адвоката
на основании ордера № 74 от 29.06.2009 (удостоверение) до перерыва, Кузьмина Е.В. –
индивидуального предпринимателя (паспорт) после перерыва.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е. В Севастьяновой.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «02» июля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено « 07» июля 2009 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Управление внутренних дел по Железнодорожному району г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьмина Евгения Владимировича (далее – Кузьмина Е.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 30.06.2009 до 15 час. 00 мин. 02.07.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представитель предпринимателя, предприниматель с заявленными требованиями не
согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Кузьмин Е.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 304246011900101 08.06.2009 сотрудниками ОМБППРИАЗ УВД по Железнодорожному району проведена проверка развлекательного клуба «Стимулирующая лотерея», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 26 «Д», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кузьмину Е.В.

По результатам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.06.2009, акт добровольной выдачи от 08.06.2009, акт проведения контрольной игры от 08.06.2009, отобраны объяснения у контролеров зала Лобик А.А., Ярлыкова С.С., администратора Фоминой Ю.Ю.

В ходе проверки установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения «лицензии» на осуществление данного вида деятельности.

Факт совершения Кузьминым Е.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 8000 от 11.06.2009, в котором отражено, что предприниматель осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем под видом проведения стимулирующей лотереи «Самый умный» с использованием 38 развлекательных автоматов, имеющих надпись «Стимулирующая лотерея» в верхней части каждого автомата. На экранах мониторов отображены программы азартных игр – «GARAGE», «RESIDENT», «CRAZY MONKEY», «FRUTT COCTAILE».

В ходе проведения проверки администратор Фомина Ю.Ю. получила от игрока Карпова С.Н. 100 руб., выдала ему квитанцию об оплате. Карпов С.Н. занял место за компьютерным столом, произвел ввод серийного номера и пароля на сайте www.genii24.ru, на мониторе появились вопросы с вариантами ответов. Ответив на 100 вопросов, Карпов С.Н. подошел к развлекательному автомату № 1 с установленной программой азартной игры с денежным
выигрышем «RESIDENT», Фомина Ю.Ю. с помощью механического ключа выставила сто кредитов, объяснила порядок получения выигрыша, и Карпов С.Н. начал сеанс контрольной игры, производя управления процессом азартной игры с помощью кнопок, вмонтированных под монитором. В результате Карпов С.Н. выиграл 100 кредитов.

Вышеприведенным условием стимулирующей лотереи «Самый умный» предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании предпринимателя, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником кредитов, за которые предприниматель обязуется выплатить участнику лотереи сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

Электронные устройства, используемые при осуществлении деятельности, соответствуют определению «игровой автомат», данному Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006.

Игрок самостоятельно выбирает путем нажатия кнопок количество игровых линий, устанавливает ставку на эти лини, которую может уменьшать или увеличивать по своему желанию. Ставка не обязательно должна соответствовать сумме, оплаченной игроком, может быть и меньше. Игра проходит в режиме реального времени. Во время игры на игровом табло высвечивается сумма кредитов, оставшихся у игрока или выигранных им, после того как сыграла ставка. Игрок, по своему усмотрению, может увеличивать сумму кредита путем внесения желаемой суммы кассиру, после чего она добавляет оплаченные кредиты с помощью ключа и нажатия клавиш на игровом табло аппарата. При этом игрок может не останавливать и не снимать оставшиеся кредиты. Игрок может самостоятельно прекратить игру и забрать в любой момент сумму, соответствующую накопившимся у него кредитам, или игра прекращается принудительно, если сумма кредитов равна нулю. Результат игры на
каждом из 38 аппаратов не зависит и никак не связан с результатом игры на остальных.

Согласно объяснениям предпринимателя Кузьмина Е.В., отраженным в протоколе об административном правонарушении, игорная деятельность им не осуществляется. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на
основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден Приказом МВД России от 02.06.2005 № 444.

Согласно указанному перечню протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, вправе составлять, в том числе начальник управления (отдела) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, начальник отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 8000 от 11.06.2009 составлен уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 7 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов  деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 названного Закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставляется лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент проведения в отношении индивидуального предпринимателя проверочных мероприятий, деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, подлежит лицензированию.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной
игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и
проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;
игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Суд полагает, что материалами дела доказан факт осуществления ответчиком в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии) деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Материалами проверки (протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.06.2009, актом добровольной выдачи от 08.06.2009, актом проведения контрольной игры от 08.06.2009, объяснениями контролеров зала Лобик А.А., Ярлыкова С.С., администратора Фоминой Ю.Ю.) подтверждается, что Кузьминым Е.В. в развлекательном клубе «Стимулирующая лотерея», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 26 «Д», под прикрытием стимулирующей лотереи "Самый умный" осуществляется проведение азартных игр с использованием специального игрового оборудования - игровых автоматов без специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником
лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом; лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией.

В соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" стимулирующей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы, и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 вышеназванного Закона и конкретизирован Приказом Минфина России от 09.08.2004 N 66н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".

Согласно выписке из государственного реестра региональных лотерей Красноярского края от 31.12.2008 Н324С\0031 организатором стимулирующей лотереи «Самый умный» является индивидуальный предприниматель Кузьмин Е.В. Условиями проведения региональной стимулирующей лотереи «Самый умный», утвержденными предпринимателем Кузьминым Е.В., предусмотрено, что право на участие в лотереи не связано с внесением платы, призовой фонд формируется за счет организатора лотереи. Данный вид лотереи не предусматривает распространение лотерейных билетов, право на участие в лотереи подтверждается купоном код которого используется только для внутреннего учета. Для того чтобы стать участником лотереи необходимо приобрести за
наличный расчет доступ к участию в интеллектуальной викторине. При оплате выдается купон, дающий право на участие в игре на развлекательном аппарате. Участие в игре на развлекательном автомате дает право участнику возможность выигрыша части призового фонда лотереи. Купон содержит информацию о размере бонусов, подлежащих установке на развлекательном автомате, размер которых равен 100% стоимости оплаченных услуг по доступу к участию в интеллектуальной викторине. Призовой фонд разыгрывается денежными выигрышами при использовании развлекательного автомата. На развлекательном автомате устанавливаются бонусы в размере, определенном купоном, после чего участник играет на данном развлекательном автомате и в случае выигрыша ему выплачивается денежная сумма, эквивалентная выигранным на развлекательном аппарате
бонусам.

Таким образом, вышеприведенными условиями стимулирующей лотереи прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником бонусов, за которые предприниматель обязуется выплатить участнику сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

Указанными выше материалами проверки подтверждается, что для игры в стимулирующей лотерее "Самый умный" продаются купоны, дающие право принять участие в игре на игровом автомате. Купон содержит информацию о размере бонусов (очков), подлежащих установке на развлекательном автомате. Размер бонусов (очков), подлежащих установке на развлекательном автомате равен 100 % стоимости купона. Сумма,
уплаченная при приобретении купона, ставится на игровой автомат путем набора кредитов из расчета 100 рублей - 100 очков, после чего посетитель приобретает право игры на игровом автомате с последующим получением выигранных сумм или продолжением игры на автомате. Для проведения игр ответчиком используются 38 игровых автоматов.

Предприниматель не оспаривает факт использования при проведении им лотереи развлекательных автоматов, которые являются электронным игровым оборудованием. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административным органом не проводилась экспертиза игрового оборудования, судом отклоняется на основании следующего. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим
Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 названной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Статья 71. Оценка доказательств арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенных норм суд полагает, что экспертиза не является единственным возможным доказательством того, что используемое предпринимателем оборудование является игровыми автоматами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;

Пунктом 7.6 Условий проведения региональной стимулирующей лотереи «Самый умный» установлено, что розыгрыш призового фонда происходит при использовании развлекательного аппарата, основанного на принципе случайного определения выигрышей.

Материалами дела подтверждается, что игровое оборудование, используемое предпринимателем, соответствует понятию «игровой автомат» содержащемуся в Законе. Довод заявителя о том, что осуществив проведение контрольной игры, должностные лица административного органа фактические осуществили проверочную закупку, правом на проведение которой не обладают, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" задачами милиции являются предупреждение преступлений и административных правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о милиции милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к числу оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит закрытый перечень органов, правомочных проводить оперативно-розыскные мероприятия, к числу которых отнесены органы внутренних дел.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о милиции и Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы внутренних дел уполномочены на проведение проверочных закупок.

Кроме того, акт проведения контрольной игры от 08.06.2009 не являлся единственным доказательством, на основании которого установлен факт совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела п.п.77 п.1 ст. 17 Федерального закона № 244-ФЗ утратил силу, в связи с чем в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение предпринимателя к административной ответственности невозможно, судом отклоняется на основании следующего.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подпункт 77 пункта 1 статьи 17 утратил силу с 30 июня 2009 года.

Следовательно, на дату проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении наличие лицензии на право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, было обязательно.

Статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до
вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, Федеральный закона № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к законодательству об административных правонарушениях не относится, в связи с чем, положения статьи 1.1 и статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
данном случае применению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 названного Закона одним из условий осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр является наличие соответствующего разрешения, а в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает, в том числе в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Таким образом, тот факт, что на момент рассмотрения дела п.п.77 п.1 ст. 17 Федерального закона № 244-ФЗ утратил силу не свидетельствует о невозможности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения Кузьмина Е.В. к административной ответственности, установленной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении административного наказания суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Ранее ответчик к административной ответственности не привлекался (иного заявителем не доказано). Таким образом, суд считает возможным назначить Кузьмину Е.В. административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кузьмина Евгения Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Кузьмину Евгению Владимировичу, 14.04.1982 года рождения, уроженцу г. Красноярска, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 304246011900101, проживающему по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 23-13, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю) ИНН 2466050868 КПП 246601001 Расчетный счет 40101810600000010001 Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск
БИК 040407001 КБК 18811628000010000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Е.В. Севастьянова