+7 495 /143-14-15

info@rusloterei.ru

наши блоги:
Instaport
фyoutube icon main В iOS 6 не будет приложения YouTube
Обзор судебной практики по делам, связанным с проведением стимулирующих лотерей: азартные игры

Теперь обсудить судебную практику и задать вопрос юристу можно на Форуме о стимулирующих лотереях
 

Экспресс-анализ состояния дел по судебному оспариванию правоохранительными органами правомерности проведения азартных игр под прикрытием стимулирующих лотерей по состоянию на декабрь 2011 года:

1. В 5-ти случаях из организаторы привлечены к ответственности.

2. В 2-х случаях из 10 отказано уполномоченному органу в удовлетворении требований в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

3. В 2-х случаях из 10 не доказана вина.

4. В 1-м случае нарушены процессуальные нормы.

Соотношение успешности правоохранительных органов: 50*50


№ дела

Суд, вынесший решение/постановление

дата

Решение/постановление

причина

А40-112654/11

Арбитражный суд города Москвы

02.12.2011 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, и данный факт также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УМВД России по г. Рязани о привлечении «Оникс» (ОГРН 1107746545004, адрес: 115114, г. Москва, Площадь Павелецкая, д.1А, стр.5) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 62 ЮЛ 11 от 14.09.2011г.

Истек срок давности привлечения к ответственности

№ А40-114019/11

Арбитражный суд города Москвы

30.11.2011 г.

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Айлант», расположенное по адресу: 113535, г. Москва, ул. Газопровод, 10, стр. 3, ОГРН 1067746328385.

Установить ООО «Айлант» административное наказание в виде взыскания штрафа 40 000 руб. Штраф перечислить по реквизитам: счет №40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001, к/с 0 получатель средств - УФК по Рязанской области (УВД по г. Рязани), ИНН 6230065780, ОКАТО 61401375000, КПП 623001001 КБК: 18811690040040000140, назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

Конфисковать у ООО «Айлант» электронные автоматы в количестве 6 шт., перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 03.08.2011 г.

Привлечено к отвественности

А26-7593/2011

Арбитражный суд Республики Карелия

29.11.2011 г.

Право участия в лотереи «ЛЕНТОЧКА» связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд (пункт 2 Условий и разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ЛЕНТОЧКА»).

Следовательно, сам факт использования лотерейного оборудования не подтверждает проведение азартной игры.

Из объяснений Смыковой И.Г. не представляется возможным установить, что на терминале, находящемся в магазине «Маяк», проводятся азартные игры.

В рамках административной процедуры МО МВД России «Костомукшский» не брались объяснения у непосредственных участников игры, не исследовались принципы игры и т.п.

Довод заявителя о том, что используемое ответчиком устройство по реализации лотерейных билетов является игровым автоматом, голословен. То есть, доказательств совершения ответчиком вменяемого правонарушения в материалы дела не представлено.

В связи с этим, ООО ПК «ОРЕОЛ» не подлежит ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изъятое устройство по реализации лотерейных билетов следует возвратить ответчику в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК «ОРЕОЛ» устройство по реализации лотерейных билетов Л2 (заводской номер 930200000261), изъятое по протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2011.

Отказано, не представлены доказательства проведения азартной игры

№ А56-48391/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

29.11.2011 г.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Масть» (ИНН 7843300434) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией игровых аппаратов, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.02.2011.

Привлечено к ответственности

№ А66-3509/2011

Федеральный Арбитражный суд северо-западного округа

29.11.2011 г.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что под видом стимулирующей лотереи Шаровой В.Н. организована деятельность по проведению азартных игр, ответственность за которую предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу № А66-3509/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, подчиненного Управлению внутренних дел по Тверской области, и прокурора Центрального района города Твери – без удовлетворения.

Отказано, истек срок давности привлечения к ответственности

А82-11850/2011

Арбитражный суд Ярославской области

28.11.2011 г.

Сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г. Ярославлю 21.04.2011г. проведена проверка деятельности ООО «Универсал Сервис» в игровом зале, принадлежащем обществу по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 7, в ходе которой выявлено, что под видом проведения Всероссийской бестиражной стимулирующей лотереи «Время выигрывать с Триадой» в нем установлено 15 единиц игрового оборудования, 12 из них функционируют, находятся в рабочем состоянии.

На момент поступления заявления и принятия судом его к производству трехмесячный срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП, истек.

В связи с этим ООО «Универсал Сервис» не может быть привлечено к административной ответственности и в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Обязать УМВД России по городу Ярославлю (отдел №2 по применению административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности Центра по исполнению административного законодательства) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Заводская, дом 6, ОГРН 1064312003348, ИНН 4312133035) вещи, изъятые протоколом от 21.04.2011г.

Отказано, истек срок давности привлечения к ответственности

А19-5260/2011

Арбитражный суд Иркутской области

23.11.2011 г.

В возражениях, представленных в материалы дела, общество указывает на отсутствие законных оснований для его привлечения к административной ответственности, поскольку автоматы, расположенные в указанном помещении, не подпадают под признаки игровых, так как являются электронными, развлекательными иллюзионными, аттракционными, что следует из наименования «SIMULATOR». Обществом приобретено программное обеспечение аттракцион иллюзионный развлекательный «SIMULATOR» без денежного выигрыша. Для начала игры на развлекательном аппарате, необходимо купить в кассе клуба очки по курсу 1:1 (минимум 100 очков). Администратор клуба активирует игроку любой выбранный развлекательный аппарат. Длительность игры определяется количеством приобретенных очков. В случае выпадения бонуса на развлекательном аппарате, денежные средства не выдаются. Игрок имеет право обменять набранные в процессе игры очки в эквиваленте 100 очков – 1 лотерейный билет «Навстречу удаче» и принять участие в бестиражной стимулирующей лотерее. Удалив защитный слой на билете, игрок увидит свой денежный приз. Проигравшим в лотерее признается игрок, обнаруживший под защитным слоем надпись «без выигрыша».

Суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН 1083817001443, место нахождения – 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Энтузиастов, 1 – 98) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб

Привлечено к ответственности

А40-104032/11

Арбитражный суд города Москвы

21.11.2011 г.

ООО «Центр Торг» установлен следующий порядок участия в указанной лотерее: гражданин оплачивает игру на аппарате, с механически-электронным устройством для игры, после игры по желанию получает один или несколько лотерейных билетов бестиражной стимулирующей лотереи «Торнадо». Под защитным скретч-слоем билета находится информация о выигрыше в денежном эквиваленте, который гражданин получает в кассе, либо об отсутствии выигрыша. Количество выдаваемых лотерейных билетов зависит от количества оставшихся у участника очков на аппарате к концу сеанса игры.

В удовлетворении требований ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении ООО «Центр Торг», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, пер. Васнецова, д. 12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Отказано

Истек

срок давности привлечения к ответственности

А14-9213-2011

Арбитражный суд воронежской области

15.11.2011 г.

Согласно материалам дела день обнаружения административного правонарушения 25.07.2011 г., следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение истек.

Таким образом, на дату рассмотрения дела общество не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Главного управления внутренних дел Воронежской области о привлечении ООО «ТВИН» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2011г. АЗ № 447952 следует отказать.

Руководствуясь ст.29,65,66,71,156,167-170,176,202,205,206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Отказано, истек срок давности привлечения к ответственности

А72-6478/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

15.11.2011 г.

Установлено, что ООО «Компания Лидер» под видом стимулирующей лотереи, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Ульяновской области за пределами игорных зон. Специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр ООО «Компания Лидер» не имеет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года по делу №А72-6478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел России по г.Ульяновску - без удовлетворения.

Первоначально было применено наказание в виде штрафа 40 т.р., отказано в привлечении к отв-ти в виде конфискации игрового оборудования

А50-20258/2011

Арбитражный суд Пермского края

15.11.2011 г.

Как следует из протокола осмотра от 11.07.2011, на момент проверки в развлекательном клубе находились в рабочем состоянии 27 игровых автоматов. На информационном стенде размещены копии правоустанавливающих документов в отношении ООО «Стрелец» и документов, регламентирующих проведение стимулирующей лотереи ООО «Стрелец». Доказательств проведения ООО «Домин» в момент проверки азартных игр с использованием игрового оборудования материалы дела не содержат. Более того, присутствовавшие при проверке сотрудники клуба, пояснили, что являются работниками иного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований административного органа и привлечения ООО «Домин» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ возвратить ООО «Домин» игровые автоматы в количестве 27 штук согласно протоколу осмотра от 11.07.2011.

Отказано, не доказана вина.

А50-15552/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

19.10.2011 г.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность общества не имеет характер стимулирующей лотереи, а является лишь условием для участия в азартной игре. Выигрыш определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона об азартных играх). При этом, автомат лишенный устройства по приему и выдачи денежных знаков, также является игровым.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства применительно к положениям ст. 4.1 КоАП РФ, суд правомерно наложил на общество штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 50 000 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции принято решение о привлечении общества к административной ответственности, судом правомерно наложено взыскание в виде конфискации изъятого имущества, используемого для осуществления деятельности без соответствующего разрешения, что соответствует положениям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года по делу № А50-15552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изначально было привлечено к ответственности, решение суда оставили в силе

А74- 2776/2011

Арбитражный суд республики Хакасия

14.10.2011 г.

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эскада» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Эскада», зарегистрированного по адресу: г.Абакан, ул. Кирова, 97-51, зарегистрированного в качестве юридического лица 26 января 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 №000650119), административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией в доход федерального бюджета предметов (орудия) административного правонарушения, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2011 года, - игровых автоматов в количестве шести штук: №№ 001396, 001454, 001455, 001456, 001429, 0020133.

Привлечено к ответственности

А50-19108/2011

Арбитражный суд Пермского края

13.10.2011 г.

В нарушение ст.205 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств как направления законному представителю Общества какого-либо уведомления о времени и месте составления протокола на указанную дату, так и доказательств получения соответствующего документа Обществом, либо его законным представителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований административного органа и привлечения ООО «Уникс» к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.1 ст.3 указанной статьи вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела МВД России по Чусовскому району Пермского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уникс» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

В силу ст.29.10 КоАП РФ возвратить ООО «Уникс» вещи, изъятые по протоколам изъятия от 13.7.2011г., а именно лотерейное оборудование игровые электронные автоматы с серийными номерами 01304, 01305, 01313, 01306, 01307, 01303, 01286, 01308, 01309, 01287, 01295, 01294, 00720, 00719, 00715, 01345, 01015, 01018, 01312, 013111, один автомат без номера, всего 21 единица.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Общество не извещено о сроках рассмотрения протокола.

В привлечении к ответственности отказано

А81-3570/2011

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

11.10.2011 г.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ООО «Интер-Лот» на территории города Ноябрьска по адресу: ул. Советская, д. 82, цокольный этаж организованы и проводятся азартные игры под видом стимулирующей лотереи «Лабиринт» в период с 01.01.2011 по 20.07.2011. Иная деятельность по указанному адресу не ведется.

Суд решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛот» (ИНН 6670301283, ОГРН 1106670021941), место нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Камчатская, д.43, оф.301, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить административный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Привлечено к ответственности

А05-7842/2011

Арбитражный суд Архангельской области

29.09.2011 г.

В ходе проверки проведен осмотр развлекательного клуба в присутствии двух понятых с составлением протокола осмотра от 03.06.2011г. В протоколе осмотра отражено, что в развлекательном клубе находится 20 единиц игрового оборудования, имеющих признаки игровых автоматов, у которых, порядковые и серийные номера нанесены на шильдах, прикрепленных с правой стороны аппаратов.

В игровом зале находились правоустанавливающие документы: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Дивос», копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Дивос», копия сертификата соответствия на игру с электронным дисплеем «АР-2М», правила проката аттракциона, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «МитэксПлюс», копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «МитэксПлюс», копия условий стимулирующей лотереи, копия выписки из государственного реестра всероссийских лотерей. Копия протокола под роспись вручена администратору Процких О.Н.

рбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Отделу внутренних дел министерства России по Онежскому району в привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "Дивос", зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107746315104, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, дом 3, стр. 1, адрес учредителя: 117152, г.Москва, ул.Шоссе Загородное, дом 8, корпус В, кв. 152.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дивос" изъятое электронное игровое оборудование, телевизор, диски и документы, указанные в протоколе изъятия от 04 июня 2011 года, находящиеся в Отделе внутренних дел министерства России по Онежскому району по адресу: 164840, Архангельская область, г.Онега, пр.Кирова, дом 130А.

Отказано

Не доказана вина Общества


Дело о назначении штрафа в размере 40 000 рублей за осуществление азартной игры по прикрытием стимулирующей лотереи (Пермь)

Решение Арбитражного суда Пермского края № А50-6997/2010 от 16 апреля 2010 года

Стороны: Прокурор Пермского района Пермского края против ООО «Айсберг-И».


Лотерея: Всероссийская стимулирующая лотерея «Купи и ИГРАЙ на призы с ТИОЛАЙН»., организатор - ООО «ТИОЛАИН», товар - календари по цене 100 руб., 500 руб., 1000 руб.

Вердикт суда: привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей

Интересные тезисы из решения:

1. "Из представленных в дело документов суд не усматривает реализацию Обществом какого-либо товара, среди которого потребителю был бы предложен конкретный товар, с которым в целях продвижения его на розничном рынке усматривалась связь со стимулирующей лотереей. Такой товар как календари, открытки является малоценным, то есть доступным для любой категории потребителя, соответственно, безальтернативное его предложение потребителю не может быть признано продажей товара, связанной с проведением стимулирующей лотереи."

2. "Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи."

3. "Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении розыгрыша клиент сообщает о выигрыше на оборудовании представителю ответчика, который фиксирует выигрышную комбинацию на экране автомата для выдачи выигрыша. Таким образом, данный розыгрыш не отвечает признакам бестиражной лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов (до распространения среди участников лотереи), а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона об азартных играх) и исключает поэтапность проведения лотереи (ст. 3 Закона о лотереях)."

4. "Тот факт, что используемые программно-аппаратные комплексы сертифицированы, не имеют значения для дела, поскольку в тексте представленных сертификатов, полученных в системе добровольной сертификации, не отражены признаки, по которым они признаны соответствующими Закону о лотереях и иным подзаконным актам. Вместо характеристик приведено назначение программ и продекларировано отсутствие скрытых алгоритмов, а также подтверждено отсутствие процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат до начала такого розыгрыша, что также не соответствует вышеуказанным признакам лотереи и одновременно подтверждает наличие риска, характерного для азартной игры."

Наш комментарий. Итак, снова и снова судебная практика подтверждает, что сертификация оборудования, которая многим игорщикам видится как хорошее прикрытие, не работает! Товарищи игорщики, не тратьте попусту свои деньги на сертификацию оборудования! В общем, в решении суда всё логично, кроме одного. Совершенно непонятно, что имел в виду суд в первом выделенном нами тезисе. Какой-то бред... Суд имел в виду, что нехорошо продавать только календари и больше ничего? Тогда причём здесь стоимость товара? Суд имел в виду, что можно стимулировать через лотерею реализацию только дорогостоящих товаров?
 

Дело о назначении штрафа в размере 40 000 рублей за осуществление азартной игры по прикрытием стимулирующей лотереи (Челябинск)

Решение Арбитражного суда Челябинской области № А76-4615/2009-63-239 от 16.04.2010

Стороны: Прокурор Свердловского района г.Перми против ООО «Акцент».


Лотерея: регистрационный номер - Н200С/001581ФНС, организатор - ООО «Лотерейный мир», товар - календари, альбомы, диски.

Вердикт суда: привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 45 000 рублей

Интересные тезисы из решения:

1. "Переоборудование игрового автомата на лотерейное оборудование путем удаления купюроприемника не изменило его назначение в использовании обществом при организации и проведении азартных игр."

2. "Таким образом, данный розыгрыш не отвечает признакам тиражной лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или в иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона об азартных играх) и исключает поэтапность проведения лотереи (ст. 3 Закона о лотереях)."

3. "товар, реализуемый ООО «Акцент», не содержал указания на то, что в случае его приобретения потребитель становится участником стимулирующей лотереи, проводимой с использованием лотерейного оборудования, основанной на принципе случайного определения выигрышей. Такой товар как календари, альбомы, диски, являющийся малоценным, то есть доступным для любой категории потребителя, безальтернативное его предложение потребителю, не может быть признан товаром, связанным с проведением стимулирующей лотереей. Применительно к установленным в ходе проверки обстоятельствам предлагаемый товар является лишь предложением, а его приобретение за цену, значительно выше стоимости данного товара, - условием для участия в игре с розыгрышами с элементами азарта выигрыша и элементами риска проигрыша. Тем самым общество заключает с гражданином пари, то есть основанное на риске соглашение о выигрыше по установленным обществом правилам, исход которого в азартной игре с использованием игрового оборудования зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет."

Наш комментарий. Интересно рассмотрение взаимоотношений участника и организатора сквозь призму особого вида азартной игры - пари.

Дело об освобождении от ответственности вследствие недоказанности факта проведения азартных игр

Решение Арбитражного суда Владимирской области 28 августа 2009 года № А11-7341/2

Управления внутренних дел г.Владимира против ООО «Денница».

Региональная стимулирующая лотерея «Шанс», организатор ООО «Денница», товар - билеты всероссийской негосударственной денежно-вещевой лотереи «Аладдин».

В привлечении к ответственности отказано.

Единственным доказательством организации азартных игр является лишь объяснение оператора-распространителя. Суд счет это доказательством несостоятельным.

Наш комментарий. В ФНС РФ такие условия бы не прошли регистрацию. Лотерейные билеты не являются товаром, по мнению ФНС. На заметку организаторам подобных игр: а вы уже провели со своими сотрудниками тренинг на тему: что я скажу милиции о своей деятельности?

Дело об освобождении от ответственности из-за нарушения порядка приведения к ответственности

Решение арбитражного суда Архангельской области 27 августа 2009 года № А05-11080/2009

Прокурор Октябрьского района г. Архангельска против ООО «Бонус».

Стимулирующая лотерея «Формула лото», товар - книги, брошюры, альбомы, календари, открытки, непериодические издания, компакт-диски, дискеты.

В привлечении к ответственности отказано по формальным основаниям: правонарушителю не вручена копия протокола об административном правонарушении.

Суд, ознакомившись с условиями стимулирующей лотереи, сделал вывод, что в них содержатся все признаки организации азартной игры. По мнению суда, риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных посредством приобретения товара призовых баллов игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить вложение. Суд не признаёт в качестве доказательства проведения лотереи сертификаты соответствия на лотерейное оборудование.

Наш комментарий. Прокурора на мыло! Он должен надзирать за соблюдением законодательства. А из каждой строчки дела следует, что прокурор не в курсе не только лотерейного (что простительно), но и административного (что никак простить нельзя!) законодательства. Больше всего порадовал документ под названием "акт закупа «услуги стимулирующей лотереи»".

Дело о наложении штрафа в размере 4000 рублей за проведение азартных игр без лицензии

Решение Арбитражного суда Красноярского края 07 июля 2009 г. № А33-10131/2009

УВД по Железнодорожному району г. Красноярска против ИП Кузьмина Е.В.

Стимулирующая лотерея «Самый умный», организатор (как это ни смешно) ИП Кузьмина Е.В.

Суд привлек предпринимателя к административной ответственности, назначив минимальный штраф (4 000 рублей).

Решение прекрасно отражает юридическую подготовку работников уполномоченных в области проведения лотерей органов в регионах. Зарегистрировать стимулирующую лотерею на индивидуального предпринимателя может только человек, который о Законе "О лотереях" что-то слышал, но, наверняка, не читал.

Помимо прочего дело интересно тем, как качественно сотрудники правоохранительных органов провели контрольную закупку.

Наш комментарий. Игорщикам, помимо заботы о получении права на проведение стимулирующей лотереи, следует заботиться в большей степени об организации процесса самой игры. Какой смысл прикрываться выпиской из реестра стимулирующих лотерей, если в итоге игра сводится к накоплению баллов и получению суммы выигрыша?

Дело о наложении штрафа за проведение азартных игр без лицензии

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2009 N А23-563/09

УВД по Калужской области против ООО «Апельсин».

Стимулирующая лотерея «Поймай удачу», организатор - ООО «Евромир».

Суд отказал в наложении штрафа. Суд считает, что заявителем (УВД) не доказан факт наличия в действиях ответчика события административного правонарушения.

Что интересно. Суд в мотивировочной части установил правомерность передачи права проведения стимулирующей лотереи по договору. Ответчик отделался легким испугом и парой месяцев неведения деятельности.

Наш комментарий. Ответчику повезло, УВД собрало слабую доказательную базу.

Дело о наложении штрафа в размере 30 000 рублей за проведение азартных игр без лицензии

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 г. № А53-1254/2009

Прокуратура Константиновского района Ростовской области против ООО "Лотосервис".

Стимулирующая лотерея «Поймай удачу», организатор - ООО «Евромир».

Суд отказал в наложении штрафа. Представленные доказательства содержат неустранимые противоречия, которые в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наш комментарий. Правоохранительные органы запутались в собственных доказательствах. Сначала они утверждали, что товар для доступа к лотерейному оборудованию ответчиком не был реализован, а затем в протоколе об административном правонарушении по делу о неприменении ККТ указали, что ответчиком не был выдан чек при покупке лотерейного товара. Таким образом, позицию правоохранительных органов погубила жадность (желание наказать за два правонарушения одновременно), неверная тактика, а также подтасовка фактов, выявленная судом.

Дело о ликвидации компании за неоднократное нарушение законодательства в области проведения азартных игр

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 № А64-4459/08-7

Инспекция ФНС России по городу Тамбов против ООО «Тамбофф».

Стимулирующая лотерея «Лотомания+», связанная с реализацией лотерейных билетов «Игромания», «Лотомания+», выпущенных ООО «Оператор - Благотворительные лотереи», организатор стимулирующей лотереи ООО «Тамбофф».

Суд принял решение о принудительной ликвидации организатора. Суд установил, что ответчик организовывал и проводил в лотерейных клубах азартные игры под видом стимулирующей лотереи.

Наш комментарий. А вот при подготовке этого дела чиновники, похоже, постарались на славу. Среди доказательств заявлены (помимо стандартных актов и описей): материалы фотосъемки игровых помещений и игрового оборудования, копии лотерейных билетов. Однако компания-организатор, по нашему мнению, отделалось легким испугом. Что такое ликвидация юридического лица? Решение нескольких юридических вопросов, перевод всех активов на новое юридическое лицо. Бизнес сохраняется и продолжается. Ответчик отделался испугом средней тяжести, затратами на юристов (хотя, их следовало нанимать ранее) и несколькими месяцами неведения деятельности.

Дело о наложении штрафа в размере 45 000 рублей за проведение азартных игр без лицензии

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 г. № А72-5256/2008

ОВД Ульяновской области против ООО «Чойс» (г. Ульяновск).

Стимулирующая лотерея «Твой шанс», организатор ООО «Стимул».

Суд подтвердил позицию суда первой инстанции о правомерности наложения на ответчика штрафа. Суд установил, что ответчиком осуществляется проведение азартных игр с использованием игрового оборудования (игровых автоматов) без специального разрешения (лицензии) под прикрытием стимулирующей лотереи.

Что интересно. Суд рассмотрел условия стимулирующей лотереи и установил, что в них прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании. Суд также рассмотрел договор, заключенным между организатором лотереи и ответчиком и установил, что ООО «Чойс» "приняло на себя обязательства по распространению стимулирующей лотереи, то есть по непосредственному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования".

Наш комментарий. По нашему мнению, не так страшен сам штраф, как то, что санкция за рассмотренное правонарушение также предусматривает и конфискацию лотерейного оборудования (всех игровых автоматов). Однако из постановления не ясно, было ли конфисковано оборудование. Тот факт, что ответчик арендовал лотерейное оборудование у другой компании (организатора лотереи) позволяет надеяться, что игровые автоматы не изъяты в рамках этого дела.


Смотрите статьи по теме:
"Одноруких бандитов" может заменить оборудование для продажи лотерей
Не пустить на порок
Ставки сделаны!
О лотереях, в которых взимается плата за участие в розыгрыше призов
Стимулирующая лотерея и игорный бизнес

-------------------------------------------------------------
© Новикова Светлана
Электронный журнал "Русские Лотереи"
При использовании текста указывать автора и давать ссылку на сайт www.rusloterei.ru

К списку статей

 

   
всё только о рекламных акциях с призами и розыгрышами
   
    © 2006 - 2017 Руслотереи info@rusloterei.ru
юридическая поддержка: "Деловой город (юриспруденция)"